（2017）粤13行终36号
裁判要旨
《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：上诉人向惠城区人民法院提起的八个行政诉讼，七个案件的被告为博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，提起诉讼的原因均系被告行政不作为的行政纠纷，上诉人在博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店、博罗县龙溪镇华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店购买到涉嫌不符合国家安全安全标准的食品，逐向博罗县市场监督管理局
摘要
《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终36号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地:博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。上诉人黄载回与被上诉人博罗县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初154号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。……