买卖合同纠纷 （2019）冀01民终10631号

原告从被告处购买涉案服装，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供的三件服装实物吊牌上载明的货号分别为201时装大衣、18858休闲大衣、3038大衣，与原告提供的售货凭证上载明的商品名称201、18858、3038一致，虽然吊牌价格与实际销售价格不一致，但售货凭证上明确注明“直折”，故应视为原告支付的3500元系三件服装折扣后的实际销售价格。因此，被告以案涉三件服装不是其销售的服装的抗辩理由，不能成立。原告提供北京冠标检验公司出具的三份检验报告，证明被告销售的服装面料不合格。被告对此提出异议。经原审法院释明，双方均不申请对案涉服装是否符合质量要求进行鉴定。根据证据规则等有关法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请了重新鉴定的，人民法院应予准许。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案被告对原告自行委托北京冠标检验公司作出的三份检验报告有异议，但未能提供足以反驳的有效证据，也不申请重新进行鉴定，故原审法院应确

原告从被告处购买涉案服装，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供的三件服装实物吊牌上载明的货号分别为201时装大衣、18858休闲大衣、3038大衣，与原告提供的售货凭证上载明的商品名称201、18858、3038一致，虽然吊牌价格与实际销售价格不一致，但售货凭证上明确注明“直折”，故应视为原告支付的3500元系三件服装折扣后的实际销售价格。因此，被告以案涉三件服装不是其销售的服装的抗辩理由，不能成立。原告提供北京冠标检验公司出具的三份检验报告，证明被告销售的服装面料不合格。被告对此提出异议。经原审法院释明，双方均不

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10631号 上诉人（原审原告）：张玉，女，1989年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张海建，男，1989年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告)：石家庄东方城市广场有限公司，住所地：石家庄市新华区中山西路**。统一社会信用代码：91130100601007232D。 ……