（2015）穗中法行终字第1732号

根据《广东省公有房产管理条例》第三条规定，荔湾房管分局具有统管辖区内公房的职责。原告刘伟华提出公房使用申请时，被告荔湾房管分局依据相关职责安排公房给其居住使用，是履行行政职责的行为。在双方就使用房屋达成一致意见并签署租赁合同后，双方已形成民事租赁法律关系，由此产生的纠纷属于民事诉讼范畴。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘伟华的起诉。上诉人刘伟华不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人下达给上诉人的荔国房群字（2013）451号《关于刘伟华信访事项的复函》写明是独厨共厕，入住后才发现上诉人的独立厨房已经被隔壁住户非法占用，被上诉人以荔国房告字（2015）275号《关于刘伟华信访事项的告知函》以笔误为由否定451号文和已签订的租赁合同，歪曲事实。（二）涉案租赁合同是上诉人与被上诉人签订，被上诉人是行政主体，不是一般的民事主体，因此本案是行政诉讼，原审法院以本案属民事诉讼为由驳回我的起诉是错误的。故上诉请求：指令原审法院继续审理本案。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分

根据《广东省公有房产管理条例》第三条规定，荔湾房管分局具有统管辖区内公房的职责。原告刘伟华提出公房使用申请时，被告荔湾房管分局依据相关职责安排公房给其居住使用，是履行行政职责的行为。在双方就使用房屋达成一致意见并签署租赁合同后，双方已形成民事租赁法律关系，由此产生的纠纷属于民事诉讼范畴。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘伟华的起诉。上诉人刘伟华不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人下达给上诉人的荔国房群字（2013）451号《关于刘伟华信访事项的复函》写明是独厨共厕，入住后才

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1732号上诉人（原审原告）：刘伟华，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王秋平，该分局局长。委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。委托代理人：何嘉华，该分局工作人员。上诉人刘伟华不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第99号行政裁定，向本院提……