买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第124号

本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”之规定，本案二审的审理范围仅围绕双方当事人上诉的问题进行。根据双方当事人的上诉和答辩，双方争议的焦点是：1、陈润新、吴明秋是否拖欠罗厚良货款59940元以及应否支付逾期付款的利息的问题；2、罗厚良的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题；3、吴明秋应否对本案的债务承担清偿责任的问题。首先，根据《鹤山市某饲料厂与陈润新对帐单》显示，经买卖双方对帐，截至2010年2月25日止，在扣除买方交纳的按金9493元之后，买方尚欠卖方货款94170.5元，故卖方已将按金退回给买方陈润新、吴明秋，现陈润新、吴明秋上诉请求再次扣减该按金，理据不足，本院不予支持。其次，根据2013年6月2日形成的《陈润新、吴明秋货款对帐单》显示，扣除双方之前已经偿还的部分款项外，买方截至2013年6月2日尚欠卖方货款59940元。对此，卖方还提供了六份送货单予以佐证，足以认定上述欠款的真实性。故卖方罗厚良现持上述对帐单及送货单为凭，诉请买方支付尚欠的货款59

本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”之规定，本案二审的审理范围仅围绕双方当事人上诉的问题进行。根据双方当事人的上诉和答辩，双方争议的焦点是：1、陈润新、吴明秋是否拖欠罗厚良货款59940元以及应否支付逾期付款的利息的问题；2、罗厚良的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题；3、吴明秋应否对本案的债务承担清偿责任的问题。首先，根据《鹤山市某饲料厂与陈润新对帐单》显示，经买卖双方对帐，截至2010年2月25日止，在扣除买方交纳的按金9493元之后，买方尚欠卖方货款941

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第124号上诉人（原审被告）：陈润新。上诉人（原审被告）：吴明秋。委托代理人：谭琼颜，系吴明秋的妻子。被上诉人（原审原告）：罗厚良。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。上诉人陈润新、吴明秋因与被上诉人罗厚良买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……