（2015）玉行初字第00005号

原玉树州劳动教养委员会作出玉劳决字（2011）27号劳动教养决定的基本事实清楚，适用法律正确，但程序违法。主要表现为：1、玉树市公安局未按劳动教养通知书的规定向原告张来松及其家属宣布和送达劳动教养决定书及通知书，并未告知张来松有申请复议的权利。违反了《中华人民共和国劳动教养试行办法》第十二条第一款“……做出劳动教养决定的，向本人和家属宣布劳动教养的根据和期限。被劳动教养的人在劳动教养通知书上签名”的规定和《公安机关办理劳动教养案件规定》第五十二条“呈报单位应当在收到《劳动教养决定书》之日起二日内，向被劳动教养人员及其家属宣布决定劳动教养的事实、依据、期限，以及被劳动教养人员依法享有的权利，并将《劳动教养决定书》送达被劳动教养人员和被侵害人。被劳动教养人员及其家属应当在《送达回执》上签名或者捺指印”的规定。市公安局辩称向张来松及其家人送达劳动教养决定书和通知书的送达回执在单位搬迁时被丢的辩解意见，因无相应证据证明，无法采信。2、劳动教养通知书中指定的劳教场所为“多巴劳教所”，但是市公安局未将张投送至多巴劳教所执行劳教，而在玉树市看守所执行劳教，并未办理所外执行

原玉树州劳动教养委员会作出玉劳决字（2011）27号劳动教养决定的基本事实清楚，适用法律正确，但程序违法。主要表现为：1、玉树市公安局未按劳动教养通知书的规定向原告张来松及其家属宣布和送达劳动教养决定书及通知书，并未告知张来松有申请复议的权利。违反了《中华人民共和国劳动教养试行办法》第十二条第一款“……做出劳动教养决定的，向本人和家属宣布劳动教养的根据和期限。被劳动教养的人在劳动教养通知书上签名”的规定和《公安机关办理劳动教养案件规定》第五十二条“呈报单位应当在收到《劳动教养决定书》之日起二日内，向被劳动教养人员及其家属宣布决定劳动教养的事实、依据、期限，以及被劳动

玉树藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉行初字第00005号原告张来松委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。被告玉树州公安局。法定代表人熊嘉泓，该局局长。委托代理人陈文仓，青海玉兴律师事务所律师。被告玉树市人民政府。。法定代表人扎西才让，该市市长。委托代理人张堃，青海润君律师事务所律师。被告玉树市公安局。法定代表人乔颜培，该局局长。委托代理人司吉涛，该局民警。委托代理人彭措扎……