抵押合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第483号

潘水连提起本诉主要针对韩观帝和韩玲签订的两份《房地产抵押合同》效力问题。首先，该两份合同签约时间均为2008年11月12日，但所确定的借款额度分别为50万元和90万元，韩观帝和韩玲均确认当时签订两份抵押合同，由于韩观帝需再行融资故提交借款额度为50万元抵押合同交房产管理部门备案，韩观帝的实际借款为90万元并出具借条确定属2007年2月至2008年10月间的分批借款，其用途为生意经营。但从2008年6月21日由潘水连与韩观帝签订的《现有财产清单》中并未显示该借款的存在；韩观帝在（2010）天法民一初字第1680号（离婚案）中表述为借款50万元，而在本案及（2013）穗天法民四初字第692案（搬迁案）中均表述借款90万元。从上述借款从无至有，从50万元上升到90万元，在不同时期及不同案件中，韩观帝和韩玲均有不同的表述，对借款数额，韩观帝存在前后表述不一的情形。而涉及90万元，韩玲在搬迁案及本案中均表述出借款项90万元，但对于具体的付款时间及金额存在不同的表述，第一次庭审及搬迁案中均表述转账16万元（分二次），其余74万元属于现金支付。而在本案第二次庭审时则称除上述16万元转账付款外，另有杨

潘水连提起本诉主要针对韩观帝和韩玲签订的两份《房地产抵押合同》效力问题。首先，该两份合同签约时间均为2008年11月12日，但所确定的借款额度分别为50万元和90万元，韩观帝和韩玲均确认当时签订两份抵押合同，由于韩观帝需再行融资故提交借款额度为50万元抵押合同交房产管理部门备案，韩观帝的实际借款为90万元并出具借条确定属2007年2月至2008年10月间的分批借款，其用途为生意经营。但从2008年6月21日由潘水连与韩观帝签订的《现有财产清单》中并未显示该借款的存在；韩观帝在（2010）天法民一初字第1680号（离婚案）中表述为借款50万元，而在本案及（2013）穗天法民四初字第692案（搬迁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第483号上诉人（原审被告）：韩观帝，住广东省湛江市市辖区。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩玲，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：陈光，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘水连，住广东省吴川市。委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人韩观帝、韩玲因与被上诉人潘水连抵押合同纠纷……