确认合同效力纠纷 （2015）常民终字第00713号

徐雅君、丁信存诉请要求确认其与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同有效，但经一审法院调查，现并无证据证明双方签订合同时合同标的房屋已竣工验收合格及出卖人南山公司取得商品房预售许可证明，故一审法院认定该合同无效。据此，一审判决如下：丁信存、徐雅君与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同无效。一审案件受理费12200元、公告费400元，合计12600元，由徐雅君、丁信存负担。上诉人丁信存、徐雅君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，理应自成立时生效。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方于2010年4月9日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且未发现双方签订的合同存在合同法第五十二条规定的情形。因此，双方签订的合同自2010年4月9日即已经生效。二、一审判决依据无证据证明本案讼争房屋已经竣工验收或被上诉人已经取得商品房预售许可证而驳回上诉人的诉请是不当的。1、关于被上诉人是否取得商品房预售许可证和是否通过竣工验收。因被上诉人未到庭参加诉讼，上诉人并不具备举证的可能性，故

徐雅君、丁信存诉请要求确认其与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同有效，但经一审法院调查，现并无证据证明双方签订合同时合同标的房屋已竣工验收合格及出卖人南山公司取得商品房预售许可证明，故一审法院认定该合同无效。据此，一审判决如下：丁信存、徐雅君与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同无效。一审案件受理费12200元、公告费400元，合计12600元，由徐雅君、丁信存负担。上诉人丁信存、徐雅君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，理应自成立时生效。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第00713号上诉人（原审原告）徐雅君。上诉人（原审原告）丁信存。两上诉人共同委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市南山房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇横涧村横涧组。法定代表人曹海光，该公司总经理。上诉人徐雅君、丁信存因与被上诉人溧阳市南山房地产开发有限公司（以下简称南山公司）确认合同效力纠纷一……