买卖合同纠纷 （2019）粤03民终29354号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：毛辉亮是否应承担本案债务。毛辉亮主张《货款对账单》上“欠款人”处的签名,系其履行法定代表人职务的行为。但据双方所确认的《货款对账单》上显示，毛辉亮在“欠款人”一栏的签名,本院认定是债务加入的意思表示，且对账单也载明了欠款单位、欠款人共同欠款。因此，在毛辉亮未提交相反证据的情形下，一审据此认定毛辉亮依法共同承担深圳市盛大家具制造有限公司所负债务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人毛辉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人毛辉亮负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 灵　 玲审判员　黄　 玮　 娜二〇一九年十二月二日书记员　王玉寒(兼)书记员　颜萍萍(兼) 来源：百度

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：毛辉亮是否应承担本案债务。毛辉亮主张《货款对账单》上“欠款人”处的签名,系其履行法定代表人职务的行为。但据双方所确认的《货款对账单》上显示，毛辉亮在“欠款人”一栏的签名,本院认定是债务加入的意思表示，且对账单也载明了欠款单位、欠款人共同欠款。因此，在毛辉亮未提交相反证据的情形下，一审据此认定毛辉亮依法共同承担深圳市盛大家具制造有限公司所负债务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人毛辉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29354号上诉人（原审被告）：毛辉亮。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区至信皮革商行。经营者：李文虎。原审被告：周立文。原审被告：深圳市盛大家具制造有限公司。上诉人毛辉亮因与被上诉人深圳市龙岗区至信皮革商行、原审被告周立文、深圳市盛大家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1320号……