财产损害赔偿纠纷 （2016）内22民终291号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿尔山林业局将诉争货物临时清理至阿尔山林业局贮木场院内，双方当事人均无异议，予以确认。何玉伦、韩凤林主张因阿尔山林业局扣押行为已造成其购买的建筑材料毁损且无再利用可能，要求按购买时建筑材料价格等额赔偿，并提供购货发票予以佐证。但何玉伦、韩凤林要求阿尔山林业局赔偿应以建筑材料实际发生毁损为依据，具体本案应包括材料毁损数量、毁损程度及不可再利用的客观事实等，或由有鉴定资质的第三方进行货物毁损评估等，现何玉伦、韩凤林提供的货物发票尚不足以证实货物全部毁损或部分毁损的事实，庭审中何玉伦、韩凤林亦未提供其他证据加以佐证。在法庭组织的现场勘验中，何玉伦、韩凤林货物确系露天存放于阿尔山贮木场院内。自2013年10月至今，货物确有存在彩钢瓦脱漆、钢材生锈等情况，但并未有全部损毁，仍有使用价值。根据相关法律规定，财物应先予返还，不能返还的，予以折价赔偿，一审法院就其诉请向何玉伦、韩凤林进行了释明，至法庭辩论终结前二人未变更其主张。上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿尔山林业局将诉争货物临时清理至阿尔山林业局贮木场院内，双方当事人均无异议，予以确认。何玉伦、韩凤林主张因阿尔山林业局扣押行为已造成其购买的建筑材料毁损且无再利用可能，要求按购买时建筑材料价格等额赔偿，并提供购货发票予以佐证。但何玉伦、韩凤林要求阿尔山林业局赔偿应以建筑材料实际发生毁损为依据，具体本案应包括材料毁损数量、毁损程度及不可再利用的客观事实等，或由有鉴定资质的第三方进行货物毁损评估等，现何玉伦、韩凤林提供的货物发

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终291号上诉人（一审原告）何玉伦，男，1973年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。上诉人（一审原告）韩凤林，男，1976年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。被上诉人（一审被告）内蒙古阿尔山林业局，地址内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人韩广武，职务局长……