加工合同纠纷 （2021）浙02民终352号

灿祥公司称优必偌公司提交的部分销货单据中的签收人“张旭、饶××、陈××”的签名无法辨认，应将对应的款项进行扣减，但灿祥公司一审时仅对余静、张旭身份提出异议，二审中灿祥公司亦认可张旭、余静为其公司员工，并认可余静、朱小丽在公司负责对账。因此，根据灿祥公司一、二审陈述可知，销货单签收人系其公司员工，对账单由其公司员工进行制作，而优必偌公司开具的增值税发票灿祥公司也已进行认证，因此，灿祥公司上诉请求与在案证据不符，本院不予支持。 综上，灿祥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3633元，由上诉人宁波灿祥光电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　　杜海平 二〇二一年三月十九日 书记员　　董佳嫱 更多数据：www.

灿祥公司称优必偌公司提交的部分销货单据中的签收人“张旭、饶××、陈××”的签名无法辨认，应将对应的款项进行扣减，但灿祥公司一审时仅对余静、张旭身份提出异议，二审中灿祥公司亦认可张旭、余静为其公司员工，并认可余静、朱小丽在公司负责对账。因此，根据灿祥公司一、二审陈述可知，销货单签收人系其公司员工，对账单由其公司员工进行制作，而优必偌公司开具的增值税发票灿祥公司也已进行认证，因此，灿祥公司上诉请求与在案证据不符，本院不予支持。 综上，灿祥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终352号 上诉人（原审被告）：宁波灿祥光电有限公司。住所地：宁波市江北区江北大道198弄17号137幢、138幢、139幢。 法定代表人：何德田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢文进，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波优必偌电子科技有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路345号1幢2层。 法定代表人：钟来娣，该公司执行董事……