其他行政行为 （2019）沪01行终80号

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人融达公司、东方公司认为被上诉人黄浦区市场局作出了将东方公司出资人非法变更为上海XX股份有限公司和上海A公司的工商登记行为，故请求判令撤销上述行为并恢复原出资人登记情况。被上诉人则否认作出过变更东方公司出资人为上海XX股份有限公司和上海A公司的行为，并经核查得知上诉人查阅到的工商登记信息档案机读材料属于老企业系统数据导入出错，现已予以修改。对此，本院认为，上诉人仅以从被上诉人档案室查阅的东方公司档案机读材料中的出资人情况，证明被上诉人作出过变更该公司出资人的工商登记行为，依据尚不充分，本院难以采信。故上诉人在原审中提出的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人融达公司、东方公司的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　岳婷婷审判员　　侯　俊审判员　　李　弘二〇一九年二月二十八日书记

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人融达公司、东方公司认为被上诉人黄浦区市场局作出了将东方公司出资人非法变更为上海XX股份有限公司和上海A公司的工商登记行为，故请求判令撤销上述行为并恢复原出资人登记情况。被上诉人则否认作出过变更东方公司出资人为上海XX股份有限公司和上海A公司的行为，并经核查得知上诉人查阅到的工商登记信息档案机读材料属于老企业系统数据导入出错，现已予以修改。对此，本院认为，上诉人仅以从被上诉人档案室查阅的东方公司档案机读材料中的出资人情况，证明被上诉人作出

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终80号上诉人（原审原告）上海融达资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄1号4C、D。法定代表人宋德金，董事长。上诉人（原审原告）上海东方国际广场发展公司，住所地上海市淮海中路152号703-706号。法定代表人宋德金，董事长。以上两名上诉人共同委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区市场监……