买卖合同纠纷 （2019）云03民终1997号

原、被告双方签订的产品买卖合同是当事人的真实意思表示、合法有效，庭审中，被告对其欠原告货款715909.2元的事实予以认可，法院对该部分事实予以确认。关于被告提出原告的债权请求权超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，审查本案债权是否超过诉讼时效，需要确定本案货款的履行期限。原、被告双方自2010年4月29日至2013年1月12日期间签订了多份产品买卖合同，双方均认可本案合同履行是在总合同价款内陆续履行，未严格按照各份合同履行，另被告答辩认可原告已按合同约定向其交付了全部货物，且不存在质量问题，故原、被告先后签订的十三份买卖合同依法应视为一个整体，原告的合同义务已经履行完毕。根据原告提交的增值税发票可知，被告收到最后一批货物时间为2013年3月6日，适用涉案十三份买卖合同约定的最长质保期18个月，涉案货款履行期限应为2014年9月6日。故原告主张权利的诉讼时效期间应为自2014年9月6日起至2016年9月5日止，但在此期间，原告未提供有效证据证实其在诉讼时效期间向被告主张过权利，故不产生诉讼时效中断的法律事由。后原告于诉讼时效期间届满后的2017年3月11日派工作人员到被告催要货款，后又

原、被告双方签订的产品买卖合同是当事人的真实意思表示、合法有效，庭审中，被告对其欠原告货款715909.2元的事实予以认可，法院对该部分事实予以确认。关于被告提出原告的债权请求权超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，审查本案债权是否超过诉讼时效，需要确定本案货款的履行期限。原、被告双方自2010年4月29日至2013年1月12日期间签订了多份产品买卖合同，双方均认可本案合同履行是在总合同价款内陆续履行，未严格按照各份合同履行，另被告答辩认可原告已按合同约定向其交付了全部货物，且不存在质量问题，故原、被告先后签订的十三份买卖合同依法应视为一个整体，原告的合同义务已经履行完毕。根据原告提交的增值税

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1997号上诉人(原审原告）：漯河市景恒冶金机械有限公司，住所地漯河经济开发区民营工业园。法定代表人：阎秀娥，总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，董事长。委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务……