拒不支付劳动报酬罪 （2017）皖0207刑初114号
裁判要旨
本院认为：（一）拒不支付劳动报酬罪。被告人童威在承包工程期间，招用劳动者工作，逃避支付劳动者劳动报酬，将发包单位支付的工程款中96.8万元用于偿还个人债务，有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人童威及其两辩护人认为三联公司应是支付劳动报酬的主体，被告人童威不承担责任。经查，被告人童威招用劳动者从事木工、油漆瓦工、钢筋工、防水等，属劳务作业，双方发生劳务合同，工人向被告人提供劳务，与被告人核定结算人工费，被告人有合同义务支付劳动者的劳动报酬。三联公司虽有向工人支付劳动报酬的行为，但从承包合同和付款凭证等内容和事由上看，应是三联公司代为履行行为，不能免除童威向其雇佣的劳动者支付劳动报酬的义务，三联公司不是支付涉案劳动报酬的主体。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报
摘要
经审理查明：2012年10月20日，三联公司与芜湖市鸠江区重点工程建设管理局签订了建设工程施工合同，由三联公司承建鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）工程，工程包括1号至12号住宅楼、23号至29号楼、商业楼及地下车库等附属设施，总造价为484843396.48元。并约定了工程款支付方式：脚手架拆除后付至该幢楼总价的60%，地下室主体全部封顶验收合格后付至地下室总价70%。2012年10月11日三联公司（甲方）与被告人童威（乙方）签订了建设工程内部项目承包合同，三联公司将上述工程中的3号（17163184.94元）、4号（14525001.47元）、5号（8666797.32元）、7号（13284067.7元）、9号（9027552.35元）、24号（7126943.4元）、26号（7127261.12元）共七幢楼土建及地下室和人防土建（89573371.68元）交由被告人施工，合同造价166494179.95元。合同约定：工程所发生的保函出具费、施工用水、用电等费用均按造价分摊，由乙方承担。3-9号楼按总造价2%上交管理费、24、26号楼按1.5%上交管理费，地下室及人防工程按3%上
正文（节选）
櫥威拒不支付劳动报酬、诈骗一审刑事判决书安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑事判决书（2017）皖0207刑初114号：安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2016］232号起诉书指控被告人童威犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于2016年11月30日作出一审判决，被告人童威不服提出上诉，芜湖市中级人民法院认为一审判决认定事实不清，证据不足，于2017年4月26日发……