房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终8406号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐荃子与芦瑷珍签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。芦瑷珍于2017年3月3日单方面提出终止合同、拒绝出售房屋的行为，已构成根本违约，徐荃子依据合同约定向芦瑷珍发出解除合同通知书，芦瑷珍于2017年3月9日收到了该通知书，故双方的房屋买卖合同于2017年3月9日解除。芦瑷珍构成根本违约，应承担违约责任，芦瑷珍提出合同约定的违约金过高，考虑到芦瑷珍在合同签订后第4天就提出解除合同并退还定金、徐荃子在芦瑷珍提出解除合同后第6天也已另行购买了房屋的实际情况，合同约定的违约责任确实过高，法院综合考虑双方合同的履行情况、芦瑷珍的过错程度、徐荃子的损失情况等相关因素对违约金的数额予以调整。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，芦瑷珍支付徐荃子违约金二十万元；二、驳回徐荃子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐荃子与芦瑷珍签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。芦瑷珍于2017年3月3日单方面提出终止合同、拒绝出售房屋的行为，已构成根本违约，徐荃子依据合同约定向芦瑷珍发出解除合同通知书，芦瑷珍于2017年3月9日收到了该通知书，故双方的房屋买卖合同于2017年3月9日解除。芦瑷珍构成根本违约，应承担违约责任，芦瑷珍提出合同约定的违约金过高，考虑到芦瑷珍在合同签订后第4天

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8406号上诉人（原审原告）：徐荃子，女，1984年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：芦瑷珍，女，1961年7月1日出生。上诉人徐荃子因与被上诉人芦瑷珍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结……