买卖合同纠纷 （2015）合民一终字第03477号

许寿东开具的销售货物票据载明的购货人为姜光义，葛敏只是作为经办人在该票据上签名，即案涉货物的买卖双方为姜光义与许寿东，葛敏不为该买卖合同关系的当事人。根据合同相对性原则，姜光义作为货物购买人，应当负有支付货款的义务，而葛敏不为合同当事人，其无需承担支付货款的责任。至于姜光义与葛敏之间是否存在合伙关系，不影响姜光义在该买卖合同关系中应承担的合同付款义务，因姜光义主张其与葛敏之间系合伙关系，与本案非基于同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不作审查，姜光义可另行主张。综上，姜光义的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人姜光义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张文超审　判　员　　王养俊代理审判员　　栾　蕾二〇一五年八月十四日书　记　员　　吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

许寿东开具的销售货物票据载明的购货人为姜光义，葛敏只是作为经办人在该票据上签名，即案涉货物的买卖双方为姜光义与许寿东，葛敏不为该买卖合同关系的当事人。根据合同相对性原则，姜光义作为货物购买人，应当负有支付货款的义务，而葛敏不为合同当事人，其无需承担支付货款的责任。至于姜光义与葛敏之间是否存在合伙关系，不影响姜光义在该买卖合同关系中应承担的合同付款义务，因姜光义主张其与葛敏之间系合伙关系，与本案非基于同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不作审查，姜光义可另行主张。综上，姜光义的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03477号上诉人（原审被告）：姜光义。被上诉人（原审原告）：许寿东，农民。被上诉人（原审被告）：葛敏，农民。上诉人姜光义因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许寿东原审诉称：2013年3月12日至6月26日，姜光义由……