借款合同纠纷 （2014）汉中民终字第00164号

被告武少立、余平向原告借款的事实，有二被告出具的借条、还款计划予以证明，双方的债权债务关系清楚。二被告向原告出具还款计划后未来按约定履行还款义务，显属违约，应承担清偿责任。被告李文娥、李大庆为该笔借款提供担保承诺的事实清楚，本应负连带清偿责任，保证期间为主债务覆行期届满之日起二年，但原告未在担保期限内向担保人主张权利，故被告余丈娥、李大庆不承担担保责任。原告要求被告武少立、余平偿还借款本金及利息之请求应予支持，请求波告余文娥、李大庆承担担保责任之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决：一、由被告武少立、余平在本判决生效后30日内偿付原告王建红借款本金5万元及利息（按年息5000元计算即从2011年12月1日起至给付之日止）。二、驳回原告王建红其他诉讼请求。诉讼费1200元，公告费600元，共计1800元，由二被告承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决时直接支付原告。上诉人余平上诉称，一、原审判决就上诉人的答辩意见的陈违背了其答辩的目的，被上诉人王建红和武少立谈好借款，让上诉人从中作证

被告武少立、余平向原告借款的事实，有二被告出具的借条、还款计划予以证明，双方的债权债务关系清楚。二被告向原告出具还款计划后未来按约定履行还款义务，显属违约，应承担清偿责任。被告李文娥、李大庆为该笔借款提供担保承诺的事实清楚，本应负连带清偿责任，保证期间为主债务覆行期届满之日起二年，但原告未在担保期限内向担保人主张权利，故被告余丈娥、李大庆不承担担保责任。原告要求被告武少立、余平偿还借款本金及利息之请求应予支持，请求波告余文娥、李大庆承担担保责任之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决：一、由

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民终字第00164号上诉人（原审被告）余平。被上诉人（原审原告）王建红。被上诉人（原审被告）武少立。原审被告余文娥。原审被告李大庆。上诉人余平与被上诉人王建红、被上诉人武少立、原审被告余文娥、原审被告李大庆借款合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2013）洋民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结……