（2017）苏05执复109号

关于执行法院对该房屋的处置权，由于首封法院即上海市黄浦区人民法院已经同意并认可执行法院对该房屋的处置，对王翔的拍卖以及日后的过户等并不存在实质性障碍和影响，故王翔的该项异议已不成立。关于涉案标的物的面积问题，从查明的情况来看，执行法院从评估到公告直至最终的拍卖，始终明确载明该标的物的建筑面积为69.02平方米，与产证面积相符，并不存在误导拍卖人、面积差错等情形；同时执行法院在拍卖公告和拍卖须知中还特别明确标的物以实物现状为准，并提醒有意者亲自实地看样，否则责任自负；另外执行法院在拍卖公告所附《拍卖标的调查情况表》援引评估报告的记载对于标的物的具体情况再次进行了介绍，因此王翔认为其所拍房屋面积有误的说法，没有事实和法律依据。关于室内动产物品的问题，执行法院拍卖公告中明确拍卖标的物是房产，在并未表明包括室内物品的情况下，当然不包括室内的动产物品，这是符合正常的理解和房产经纪行业的惯例；而且执行法院对该房产进行拍卖时也仅包括室内的装饰装修等添附，并不包含室内的动产物品，因此室内的产物品与拍受人王翔无关，故王翔的该项异议也不成立。综上，执行法院认为异议人王翔的异议请求，缺乏事实和法律依据，其执

关于执行法院对该房屋的处置权，由于首封法院即上海市黄浦区人民法院已经同意并认可执行法院对该房屋的处置，对王翔的拍卖以及日后的过户等并不存在实质性障碍和影响，故王翔的该项异议已不成立。关于涉案标的物的面积问题，从查明的情况来看，执行法院从评估到公告直至最终的拍卖，始终明确载明该标的物的建筑面积为69.02平方米，与产证面积相符，并不存在误导拍卖人、面积差错等情形；同时执行法院在拍卖公告和拍卖须知中还特别明确标的物以实物现状为准，并提醒有意者亲自实地看样，否则责任自负；另外执行法院在拍卖公告所附《拍卖标的调查情况表》援引评估报告的记载对于标的物的具体情况再次进行了介绍，因此王翔认为其所拍房屋面积有

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执复109号复议申请人（异议人）：王翔，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。法定代表人：毛士林。被执行人：上海笛翔实业发展有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号129室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：赵付彬。被执行人：吕四中，男，19……