故意杀人 （2017）云04刑初25号

被告人张建强在其人身权利受到正在进行的不法侵害时，对正在进行的不法侵害行为所采取的制止行为，明显超过必要限度并致被害人死亡，属于防卫过当，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人张建强犯故意杀人罪不当。被告人张建强提出其没有杀人的故意的辩解及其辩护人提出本案应认定为故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人张建强在毫无防备的情况下遭到被害人砍杀，其还击的主要目的是为了自保，在砍杀停止后，张建强即与被害人从相反方向跑开，没有继续攻击被害人，其主观上没有杀人的故意，应定性为故意伤害罪，对该辩解及辩护意见予以采纳。其辩护人提出本案中被告人系正当防卫的辩护意见。经查，被告人张建强对正在进行的不法侵害行为所采取的制止行为，明显超过必要限度并造成重大损失，不属正当防卫，对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出被害人在犯罪中存在严重过错的辩护意见不成立，不予采纳。其辩护人提出被告人张建强具有自首情节，其主观恶性较小，认罪态度积极、悔罪表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某1、普某、杨某、陈某2要求被告人张建强赔偿丧葬费32231.5元的诉讼请求，符合法律规定的赔偿范围

被告人张建强在其人身权利受到正在进行的不法侵害时，对正在进行的不法侵害行为所采取的制止行为，明显超过必要限度并致被害人死亡，属于防卫过当，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人张建强犯故意杀人罪不当。被告人张建强提出其没有杀人的故意的辩解及其辩护人提出本案应认定为故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人张建强在毫无防备的情况下遭到被害人砍杀，其还击的主要目的是为了自保，在砍杀停止后，张建强即与被害人从相反方向跑开，没有继续攻击被害人，其主观上没有杀人的故意，应定性为故意伤害罪，对该辩解及辩护意见予以采纳。其辩护人提出本案中被告人系正当防卫的辩护意见。经查，被告人张建强对正在进行的不法侵害行为所采

云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云04刑初25号公诉机关玉溪市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1947年5月8日生，汉族，云南省通海县人，住通海县。系被害人陈某8之父。附带民事诉讼原告人普某，女，1960年3月3日生，彝族，云南省建水县人，住址同上。系被害人陈某8之母。附带民事诉讼原告人杨某，女，1985年1月17日，哈尼族，云南省绿春县人，住址同上……