建设工程分包合同纠纷 （2019）黔05民终3797号

原、被告双方已对被告承接的工程中的钢筋劳务工程的转包达成了一致意见，即钢筋劳务工程由被告转给原告承接，原、被告之间实质上是建设工程分包合同关系。被告基于双方之间的合同关系收取了原告10万元，并出具欠条，现原告基于其持有被告出具的10万元欠条而提起本案诉讼，但原告所举证据所能证明的事项为被告收取了原告10万元的事实，原、被告双方对此并无争议，关键在于被告是否归还的问题，被告称其已归还，并提供证人证言及徐德均的银行流水加以证明，且证人详细讲述了还款的时间、地点、经过、还款时的在场人员、票面金额等，证人证言与被告所述以及银行流水能够相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，被告已完成了举证责任，证实款项已归还完毕的事实，根据谁主张谁举证的证据规则，对被告已实际返还了原告10万元的事实依法予以确认。现被告对原告所负之债务因归还而消灭，因此，原告要求被告返还其10万元及违约金的诉讼请求无事实和法律依据，对其请求依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

原、被告双方已对被告承接的工程中的钢筋劳务工程的转包达成了一致意见，即钢筋劳务工程由被告转给原告承接，原、被告之间实质上是建设工程分包合同关系。被告基于双方之间的合同关系收取了原告10万元，并出具欠条，现原告基于其持有被告出具的10万元欠条而提起本案诉讼，但原告所举证据所能证明的事项为被告收取了原告10万元的事实，原、被告双方对此并无争议，关键在于被告是否归还的问题，被告称其已归还，并提供证人证言及徐德均的银行流水加以证明，且证人详细讲述了还款的时间、地点、经过、还款时的在场人员、票面金额等，证人证言与被告所述以及银行流水能够相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3797号 上诉人（原审原告）：李家平，男，汉族，1978年9月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭进，男，汉族，1986年5月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，由黔西县甘棠镇大寨村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：徐德富，男，汉族，1970年5月18日出生，贵州省黔西县人，住贵……