民间借贷纠纷 （2016）津02民终2147号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张向被告俞袭云出借3400000元，但被告俞袭云抗辩原告实际出借1700000元，系通过银行转账方式出借。原告表示除银行转账1700000元外，剩余1700000元系现金交付，但未说明具体交付时间、地点等情况，亦未提交证据予以佐证。结合本案所涉借款数额、部分款项的交付方式，根据证据规则的相关规定，法院对原告主张的借款3400000元不予支持，双方之间存在的借款数额应为1700000元。因被告俞袭云在2013年之后已还款10000元，其还应偿还原告借款本金1690000元。至于原告主张的借款利息，通过原告提交的证据显示，被告俞袭云在2007年10月16日出具的书面说明中注明了按每日30000元标准支付50日借款利息1500000元。庭审中被告俞袭云抗辩不同意支付借款利息，认为利率过高。因该书面说明系被告俞袭云本人出具，且被告俞袭云也未提交证据证明系被迫出具该说明，同时其对该借款

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张向被告俞袭云出借3400000元，但被告俞袭云抗辩原告实际出借1700000元，系通过银行转账方式出借。原告表示除银行转账1700000元外，剩余1700000元系现金交付，但未说明具体交付时间、地点等情况，亦未提交证据予以佐证。结合本案所涉借款数额、部分款项的交付方式，根据证据规则的相关规定，法院对原告主张的借款3400000元不予支持，双方之间存在的借款数额应为1700000元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2147号上诉人（原审原告）：牛新梅。委托诉讼代理人：孟宪义，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞袭云。原审被告：杨林立。上诉人牛新梅因与被上诉人俞袭云及原审被告杨林立民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行……