提供劳务者受害责任纠纷 （2016）沪01民终6579号

根据侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。根据原审查明的事实，也如上诉人原审时陈述，“因现场光线较暗，马国现在楼梯上不慎摔倒受伤”，作为具有一般的风险识别能力和安全防范能力的工人而言，在无特殊的难以预见的安全隐患的情况下，马国现自身在下楼梯过程中摔伤，却主张主要责任在雇主一方，不仅有失公允，也有违本案客观事实，本院难以认同。故原审法院确定双方各承担50%责任的比例划分尚属合理，本院予以赞同。关于骏卡公司是否应承担连带责任的问题，原审法院已作了有针对性的分析阐述，二审中上诉人也未能进一步提供证据证明涉案油漆工程需要何种资质，故对上诉人该项主张，本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,315元，由上诉人马国现负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇审　判　员　　洪可喜代理审判员　　胡起达二〇一六年七月二十九日书　记　

根据侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。根据原审查明的事实，也如上诉人原审时陈述，“因现场光线较暗，马国现在楼梯上不慎摔倒受伤”，作为具有一般的风险识别能力和安全防范能力的工人而言，在无特殊的难以预见的安全隐患的情况下，马国现自身在下楼梯过程中摔伤，却主张主要责任在雇主一方，不仅有失公允，也有违本案客观事实，本院难以认同。故原审法院确定双方各承担50%责任的比例划分尚属合理，本院予以赞同。关于骏卡公司是否应承担连带责任的问题，原审法院已作了有针对性的分析阐述，二审中上诉人也未能进一步提供证据证明涉案油漆工程需要何种资

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6579号上诉人（原审原告）马国现，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人马卫霞（系马国现女儿）。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈林福，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海骏卡化工科技发展有限公司。法定代表人陈天成，总经理。上述两被上诉人共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上……