买卖合同纠纷 （2021）鲁10民终38号

根据农村貂皮买卖的交易习惯、交易方式等，养殖户一般不直接与河北貂贩进行交易，即使被告董海主张原告柳华明将貂皮卖与河北貂贩子，被告董海只是杀貂，赚取杀貂加工费，对证人证言不予认可，但是结合原告柳华明与被告董海的电话录音内容及被告董海每年向河北貂贩要貂皮款的事实，且河北貂贩子是将貂皮款转到被告董海账户，然后再由被告董海将款项转给养貂户，由董海妻子王俊萍记账，可以看出被告董海与河北貂贩之间存在买卖关系，而养殖户与被告董海之间亦存在买卖关系，因此原告与被告之间存在买卖合同关系。对于貂皮款的具体数额，原告主张貂皮108张，每张305元，合计32940元，同时陈述当时是被告王俊萍记的账，且根据被告董海庭审陈述杀貂赚取加工费可知，不记账是不切实际的，电话录音中虽然未对貂皮的数量、单价及接收貂皮人员等相关信息进行确认，但录音中柳华明提出尚欠32000余元，董海回复称帐在家里，因此在董海未提供其记账记录的情况下，应承担举证不能的法律后果，即对于原告主张的32940元予以采信。被告王俊萍是否应当承担共同偿还责任。原告称二被告系夫妻关系，且当时买卖貂皮时被告王俊萍记的账，要求二被告共同承担还款责任。庭审中被

根据农村貂皮买卖的交易习惯、交易方式等，养殖户一般不直接与河北貂贩进行交易，即使被告董海主张原告柳华明将貂皮卖与河北貂贩子，被告董海只是杀貂，赚取杀貂加工费，对证人证言不予认可，但是结合原告柳华明与被告董海的电话录音内容及被告董海每年向河北貂贩要貂皮款的事实，且河北貂贩子是将貂皮款转到被告董海账户，然后再由被告董海将款项转给养貂户，由董海妻子王俊萍记账，可以看出被告董海与河北貂贩之间存在买卖关系，而养殖户与被告董海之间亦存在买卖关系，因此原告与被告之间存在买卖合同关系。对于貂皮款的具体数额，原告主张貂皮108张，每张305元，合计32940元，同时陈述当时是被告王俊萍记的账，且根据被告董海庭审

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终38号上诉人（原审被告）：董海，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被上诉人（原审原告）：柳华明，男，1963年3月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：刘新江，男，1942年10月18日出生，汉族，住山东省文登区，系山东省威海市文登区龙山路街道办事处王埠庄村村民委员会推荐。原审被告：王俊萍，女，……