民间借贷纠纷 （2014）安中民二终字第1504号

2006年12月10日借条充分证明被告张树玲向原告霍玉先借款50000元的事实，故对于原告霍玉先要求被告张树玲偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2006年12月10日至执行完毕之日按照口头约定的每月2％利率计算利息，证据不足，但被告张树玲在原告起诉主张权利后，仍未返还50000元现金，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，该院从原告起诉之日2008年1月7日起计算至还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计息。被告张树玲辩称，其是职务行为，该50000元是霍玉先向信达公司支付的钢渣预付款，对此辩称证据不足，本院不予采信，因2006年12月10日借条仅有张树玲个人签字，并无信达公司公章，故本案原告诉求的50000元应属张树玲的个人债务，由张树玲个人予以偿还。第三人信达公司认为其与原告霍玉先之间存在买卖关系，要求原告霍玉先支付所欠钢渣款，对此该院认为原告霍玉先本案诉求的被告主体为张树玲，且原告霍玉先亦并不认可其所要求的50000元借款为信达公司所借，第三人信达公司在本案不具备反诉人资格，信达公司主张与霍玉先之间因买卖关系产生的欠款，应另案主张权利，本案不予处理。依照《中

2006年12月10日借条充分证明被告张树玲向原告霍玉先借款50000元的事实，故对于原告霍玉先要求被告张树玲偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2006年12月10日至执行完毕之日按照口头约定的每月2％利率计算利息，证据不足，但被告张树玲在原告起诉主张权利后，仍未返还50000元现金，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，该院从原告起诉之日2008年1月7日起计算至还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计息。被告张树玲辩称，其是职务行为，该50000元是霍玉先向信达公司支付的钢渣预付款，对此辩称证据不足，本院不予采信，因2006年12月10日借条仅有张树玲个人签字，并无信

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1504号上诉人（原审被告）张树玲，女，1963年12月30日出生。委托代理人袁雪环，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）霍玉先，男，1956年1月3日出生。原审第三人安阳市信达科贸广告装饰有限责任公司。法定代表人郭平，该公司董事长。委托代理人袁雪环，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。上诉人张……