买卖合同纠纷 （2017）晋01民终3335号

根据民事诉讼法司法解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵卫国主张吴肉家支付机器设备款20000元，买卖协议中约定机器运转正常后3-5天付清其余的款，即赵卫国应就机器正常运转承担举证责任。赵卫国仅自己陈述到工地对机器进行了调试，并没有提供证据证明经调试后达到了协议中约定的付款条件，故应由其承担不利后果。综上所述，赵卫国要求吴肉家偿付机器款20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵卫国的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，赵卫国与吴肉家于2015年6月20日签订的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行。关于是否应当支付剩余货款2万元的问题。《合同法》规定，买受人收到标的物

根据民事诉讼法司法解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵卫国主张吴肉家支付机器设备款20000元，买卖协议中约定机器运转正常后3-5天付清其余的款，即赵卫国应就机器正常运转承担举证责任。赵卫国仅自己陈述到工地对机器进行了调试，并没有提供证据证明经调试后达到了协议中约定的付款条件，故应由其承担不利后果。综上所述，赵卫国要求吴肉家偿付机器款20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3335号上诉人（原审原告）：赵卫国，男，1977年1月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村居民。被上诉人（原审被告）：吴肉家，男，1957年5月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住山西省清徐县。上诉人赵卫国因与被上诉人吴肉家买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初475号民事判决，向本院提起……