服务合同纠纷 （2016）粤17民终773号

本案是服务合同纠纷。争议的焦点为：一、本案的消费欠款应否由林进年个人负责支付；二、长江酒店、长江俱乐部的起诉是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，林进年不是海盛公司的法定代表人，其在长江酒店、长江俱乐部挂账消费，虽然大部分欠账单中“欠账单位”栏写有“海盛公司”、“海盛”、“海盛能源”等字样，但海盛公司并没有与长江酒店、长江俱乐部签订挂账消费协议，也没有授权林进年代表海盛公司到长江酒店、长江俱乐部挂账消费，事后亦没有对该消费欠款进行确认。林进年主张本案消费欠款应由海盛公司负责支付，与其个人无关，理据不足，不予支持。退一步说，即使林进年是为了海盛公司的业务接待而到长江酒店、长江俱乐部消费，亦属于其付清消费欠款后能否在海盛公司报销的问题。至于林进年主张本案的消费欠款已在海盛公司的财会账上报账核销，并可能已转为海盛公司借款，但其无法提供充足的证据予以证明，且一审时亦明确表示不申请对本案的消费欠款是否在海盛公司的财会账上报账核销进行审计。长江酒店、长江俱乐部请求林进年支付消费欠款606121元，证据充分，应予支持。对于争议焦点二，双方没有约定签单消费的付款时间，属于未约定履行期限的合同，根据《最高人

本案是服务合同纠纷。争议的焦点为：一、本案的消费欠款应否由林进年个人负责支付；二、长江酒店、长江俱乐部的起诉是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，林进年不是海盛公司的法定代表人，其在长江酒店、长江俱乐部挂账消费，虽然大部分欠账单中“欠账单位”栏写有“海盛公司”、“海盛”、“海盛能源”等字样，但海盛公司并没有与长江酒店、长江俱乐部签订挂账消费协议，也没有授权林进年代表海盛公司到长江酒店、长江俱乐部挂账消费，事后亦没有对该消费欠款进行确认。林进年主张本案消费欠款应由海盛公司负责支付，与其个人无关，理据不足，不予支持。退一步说，即使林进年是为了海盛公司的业务接待而到长江酒店、长江俱乐部消费，亦属于其付清

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终773号上诉人（原审被告）:林进年，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江长江国际酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区望瞭岭北侧山脚。法定代表人：苏耀荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：……