委托合同纠纷 （2014）汕中法民四终字第61号

关于汕头分社、深圳国旅上诉提出一审认定事实不清，汕头分社没有收到旅游者交来的团费的问题。汕头分社、深圳国旅确认其员工汤佳云、翁淑宾、张春娜已收取旅游者交纳的团费，因汤佳云、翁淑宾、张春娜收取团费的行为系代表汕头分社的职务行为，应认定汕头分社已经收取了旅游者交纳的团费。汕头分社员工没有按照公司规定将款项交给汕头分社，属汕头分社内部管理问题，与本案无关。汕头分社主张其没有收到旅游者交来的团费，缺乏事实依据，理由不成立，本院予以驳回。关于汕头分社、深圳国旅上诉提出华夏公司与汕头分社签订《委托接待合同》为委托合同，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的问题。因汕头分社没有依约按期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，汕头分社应承担赔偿损失的违约责任，原审判决汕头分社、深圳国旅承担逾期付款期间按银行同期贷款利率计付的利息损失，处理恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。汕头分社、深圳国旅上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

关于汕头分社、深圳国旅上诉提出一审认定事实不清，汕头分社没有收到旅游者交来的团费的问题。汕头分社、深圳国旅确认其员工汤佳云、翁淑宾、张春娜已收取旅游者交纳的团费，因汤佳云、翁淑宾、张春娜收取团费的行为系代表汕头分社的职务行为，应认定汕头分社已经收取了旅游者交纳的团费。汕头分社员工没有按照公司规定将款项交给汕头分社，属汕头分社内部管理问题，与本案无关。汕头分社主张其没有收到旅游者交来的团费，缺乏事实依据，理由不成立，本院予以驳回。关于汕头分社、深圳国旅上诉提出华夏公司与汕头分社签订《委托接待合同》为委托合同，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的问题。因汕头分社没有依约按期还款，已构

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民四终字第61号上诉人（原审被告）：深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社，住所地汕头市龙湖区。负责人：吴斌。委托代理人：闵令波、闵晓芳，广东伟然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：吴斌。委托代理人：闵令波、闵晓芳，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南华夏国际旅行社有限……