委托合同纠纷 （2016）陕01民终2351号

部分引用的最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中指出“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律合同，人民法院不予保护”，而其是在碑林区人民法院执行庭主管庭长和主办执行员的批准同意之下代理的，结合《律师法》、《合同法》相关规定来看，作为公民代理诉讼，收取一定费用是符合有关规定的。请求：撤销原审判决，依法裁判，由张云霞承担一、二审诉讼费用，及与诉讼执结有关的材料制作、打印和交通费用等。张云霞辩称，根据其与高正刚签订的协议书内容，案件根本未执行完结，其未拿到全部执行款，不能给付高正刚主张的费用，另外其一直以为高正刚是律师，但事实是高正刚并没有律师资格，按照协议内容其已经向高正刚多支付了费用，故不同意高正刚的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。本院认为，虽高正刚、张云霞双方签订协议显示一万元为酬谢费，但结合协议内容及履行情况来看，该协议实际上是约定高正刚受张云霞的委托为张云霞提供有偿法律服务，一万元实质上是代理费。高正刚在不具备诉讼代理从业资格的条件下，以公民身份为张云霞代理执行案件并约定相关费用，且该约

部分引用的最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中指出“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律合同，人民法院不予保护”，而其是在碑林区人民法院执行庭主管庭长和主办执行员的批准同意之下代理的，结合《律师法》、《合同法》相关规定来看，作为公民代理诉讼，收取一定费用是符合有关规定的。请求：撤销原审判决，依法裁判，由张云霞承担一、二审诉讼费用，及与诉讼执结有关的材料制作、打印和交通费用等。张云霞辩称，根据其与高正刚签订的协议书内容，案件根本未执行完结，其未拿到全部执行款，不能给付高正刚主张的费用，另外其一直以为高正刚是律师，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2351号上诉人（原审原告）高正刚，陕西省大荔县朝邑镇国营农场退休职工。被上诉人（原审被告）张云霞，西安高压隔离开关厂职工。上诉人高正刚因与被上诉人张云霞委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。高正刚向原审法院起诉称，张云霞……