土地行政管理（土地） （2020）浙11行终165号

被告缙云县人民政府五云街道办事处虽未提供其送达评估报告的相应依据，但本案案涉被征收房屋评估报告形成于协议签订前，且协议中已明确评估报告的存在，协议中房屋价值的补偿也系依据评估报告的结论确定，原告在此情况下仍选择签订协议，即作出认可评估报告的意思表示，原告相应的权利并不会因其未亲自签收评估报告而受影响，因此原告以此为由认为被告行政行为程序严重违法，依据不足。三、原告主张讼争协议的确权行为违法。原审法院认为，被告在讼争协议签订前就原告被征收房屋的确权内容进行了公示，双方在此基础上签订了安置补偿协议，其所依据的确权面积事项已经被讼争协议第一条所吸收，该确权事项已经成为协议双方当事人的共同意思表示，且原告就确权行为违法未提供证据予以证实，故对原告的该主张，不予采纳。综上，讼争协议确定的补偿内容并不违反法律规定，且有相应的事实依据，被告签订协议的行政行为尚不足以认定程序严重违法，被告根据其行政管理职责订立行政协议的主体资格适格，故讼争协议的签订不符合行政诉讼法规定的行政行为无效的法律要件。同时，讼争协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告认为讼争协议无效，缺乏事实

被告缙云县人民政府五云街道办事处虽未提供其送达评估报告的相应依据，但本案案涉被征收房屋评估报告形成于协议签订前，且协议中已明确评估报告的存在，协议中房屋价值的补偿也系依据评估报告的结论确定，原告在此情况下仍选择签订协议，即作出认可评估报告的意思表示，原告相应的权利并不会因其未亲自签收评估报告而受影响，因此原告以此为由认为被告行政行为程序严重违法，依据不足。三、原告主张讼争协议的确权行为违法。原审法院认为，被告在讼争协议签订前就原告被征收房屋的确权内容进行了公示，双方在此基础上签订了安置补偿协议，其所依据的确权面积事项已经被讼争协议第一条所吸收，该确权事项已经成为协议双方当事人的共同意思表示，且

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终165号 上诉人（原审原告）朱珍仙，女，1937年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人舒子华，女，1960年3月10日出生，汉族，住缙云县，系原告朱珍仙之女。 被上诉人（原审被告）缙云县人民政府五云街道办事处，住所地缙云县五云街道复兴街154号。统一社会信用代码：11332526002660694N。 法定代表人张……