（2017）陕71行终650号

本案争议的焦点为：1、国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》是否合法。2、西安市人民政府作出的市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》是否合法。关于第一个争议的焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局在收到白三元的申请进行调查后，认定白三元反映的地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批。遂作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，符合上述法律规定。白三元如认为该土地征收过程中的某个具体行政行为侵犯了其合法权益，可就该具体行政行为依法主张其合法权益。关于第二个争议的焦点，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”之规定，西安市人民政府有对白三元复议申请作出行政复议决定的职权。且西安市人民政府在收到白三元行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书、行政复议决定书的作出及送达，均是按照《中

本案争议的焦点为：1、国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》是否合法。2、西安市人民政府作出的市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》是否合法。关于第一个争议的焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局在收到白三元的申请进行调查后，认定白三元反映的地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批。遂作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，符合上述法律规定。白三元如认为该土地

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终650号上诉人（原审原告）白三元，男，汉族。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人党琼建，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府。住所地西安市凤城八路***……