民间借贷纠纷 （2019）豫04民终2090号

合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告孙建民、赵霞、孙子博三人于2018年4月22日共同向原告张哲豪出具两张借条，借条最后落款处三人均在借款人处签名确认，被告赵霞在庭审中对其借款人身份也未提异议，故在借款属实的情况下，被告孙建民、赵霞、孙子博应当承担向原告偿还借款的责任。2014年2月17日，原告张哲豪通过银行转账的方式向被告赵霞转账600000元，有银行转账凭证和三被告向原告出具的借据为证，该院对此予以确认。2016年5月5日，被告孙建民和赵霞从原告处借现金200000元，由原告提交的原借条复印件和新借据及双方的当庭陈述相互印证，该院对此予以采信。被告方关于该200000元系‘砍头息’辩称,因砍头息多发生在借款形成之时，本案所涉的200000元现金与600000元借款发生的时间相隔两年之久，故该院不予采信。被告孙子博关于本案所涉两份借据不是其真实意思表示，且系原告伪造的辩称，其作为完全民事行为能力人，自愿作为借款人向原告出具借条应知晓相应的法律后果，现其未提交证据证明上述借条系原告伪造且其相关辩解理由不充分，故该院对该辩解不予采信。现原告请求由三被告偿还借款800000元，证据确

合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告孙建民、赵霞、孙子博三人于2018年4月22日共同向原告张哲豪出具两张借条，借条最后落款处三人均在借款人处签名确认，被告赵霞在庭审中对其借款人身份也未提异议，故在借款属实的情况下，被告孙建民、赵霞、孙子博应当承担向原告偿还借款的责任。2014年2月17日，原告张哲豪通过银行转账的方式向被告赵霞转账600000元，有银行转账凭证和三被告向原告出具的借据为证，该院对此予以确认。2016年5月5日，被告孙建民和赵霞从原告处借现金200000元，由原告提交的原借条复印件和新借据及双方的当庭陈述相互印证，该院对此予以采信。被告方关于该200000元系‘砍头息’辩

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2090号上诉人（原审被告）：孙建民，男，1959年4月22日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审被告）：赵霞，女，1962年10月1日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：孙子博，男，1983年9月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。……