土地承包经营权互换合同纠纷 （2017）渝03民终1359号

关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果）中作出明确规定，就本案而言，上诉人高中海与魏建平之间因互换土地，魏建平经相关政府职能部门批准在互换后的高中海土地上建设房屋而产生的纠纷业经生效判决约束，现其请求魏建平赔偿占用其土地的损失也因其互换土地而产生的权利义务，其实质在于否定原生效裁判结果，按照前述规定，构成重复起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，高中海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　勇审判员　谭红艳审判员　张海瑞二〇一七年八月九日书记员　文　杰 百度搜索“”

关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果）中作出明确规定，就本案而言，上诉人高中海与魏建平之间因互换土地，魏建平经相关政府职能部门批准在互换后的高中海土地上建设房屋而产生的纠纷业经生效判决约束，现其请求魏建平赔偿占用其土地的损失也因其互换土地而产生的权利义务，其实质在于否定原生效裁判结果，按照前述规定，构成重复起

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1359号上诉人（原审原告）：高中海，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：魏建平，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人高中海因与魏建平土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2261号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年……