侵害商标权纠纷 （2013）浙嘉知初字第5号

经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。结合被告所提交的证据，并不足以证明所附票据并非从被告处取得，亦不足以证明公证书所载的两包洗衣粉不是从被告处购得，因此对该证据，本院予以认定。原告提交的证据6，被告认为该被控侵权实物不是从被告处购得，本院经过比对，认为该实物证据为公证处封存且与公证书所附照片一致，被告无相关证据证明该实物证据并非从被告处购得，故本院对公证保全实物的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告对于证据7有异议，本院认为，注册商标的权利人有权对使用该商标商品的真伪进行鉴定，且对于鉴定结论的出具以及真假商品的分辨方法，原告在庭审中亦作了说明，故本院对该证据予以认定。被告对于证据8真实性无异议但是对其与本案的关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对原告在维权过程中支付的合理费用数额，本院将酌情确定。被告对证据9的真实性无异议，也承认平湖市全塘镇永其商店的登记业主为张在娟。本院对该证据的三性予以认定。被告提供的证据2、3、4，虽未在举证期限内提交，但原告同意质证，因此，本院认证认为：对被告提交的证据1、4，原告

经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。结合被告所提交的证据，并不足以证明所附票据并非从被告处取得，亦不足以证明公证书所载的两包洗衣粉不是从被告处购得，因此对该证据，本院予以认定。原告提交的证据6，被告认为该被控侵权实物不是从被告处购得，本院经过比对，认为该实物证据为公证处封存且与公证书所附照片一致，被告无相关证据证明该实物证据并非从被告处购得，故本院对公证保全实物的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告对于证据7有异议，本院认为，注册商标的权利人有权对使用该商标商品的真伪进行鉴定，且对于鉴定结论的出具以及真假商品的分辨方法，原

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉知初字第5号原告：纳爱斯集团有限公司。法定代表人：庄启传。委托代理人：杜平。委托代理人：邢锟。被告：张在娟。委托代理人：唐永其。原告纳爱斯集团有限公司因与被告张在娟侵害商标权纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜平、被告委托代理人唐永其到庭参加……