租赁合同纠纷 （2017）吉24民辖终43号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不适用一般地域管辖。涉诉《延吉市恒欣建筑器材租赁处合同书》约定，双方产生经济纠纷时，由出租方注册所在地法院解决，该条款系合同双方当事人发生争议时管辖法院的有效约定。故本案应当适用该协议管辖条款来确定管辖。出租方注册所在地为延吉市，一审法院享有管辖权。关于上诉人提出的出租方已注销、该管辖协议无效的主张，本院认为，协议管辖条款作为合同争议解决条款，具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响协议管辖条款的效力。同理，出租方注销导致权利义务承接人的主体变更，并不导致协议管辖条款的无效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　宋莲姬审判员　　金光锡审判员　　赵承吉二〇一七年十一月二十二日书记员　　蔡成华 来源：百度“马 克 数据网”

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不适用一般地域管辖。涉诉《延吉市恒欣建筑器材租赁处合同书》约定，双方产生经济纠纷时，由出租方注册所在地法院解决，该条款系合同双方当事人发生争议时管辖法院的有效约定。故本案应当适用该协议管辖条款来确定管辖。出租方注册所在地为延吉市，一审法院享有管辖权。关于上诉人提出的出租方已注销、该管辖协议无效的主张，本院认为，协议管辖条款作为合同争议解决条款，具有独立性，合同的变更、解除、终止或

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民辖终43号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津。法定代表人：吴建顺，董事长。被上诉人（原审原告）：赵东杰，男，现住延吉市。被上诉人（原审原告）：赵庆奎，男，现住延吉市。委托诉讼代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（……