建设工程合同纠纷 （2016）皖03民终951号

水文公司的诉讼请求超过诉讼时效错误。水文公司一直在主张权利，通过申请再审、向检察院申诉，最终2012年8月16日，蚌埠市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。因范如山拿到水文公司的款项后，一直无法取得联系，水文公司只能与金厦公司的乔总、时任五建公司的梁文成总经理打电话、发短信主张权利。2013年7月9日，水文公司向五建公司所在地法院淮上区人民法院提起追偿权诉讼。2014年、2015年水文公司一直持续给五建公司发函寻求解决。2015年水文公司无奈只得再次提起本案一审诉讼，水文公司多年来一直主张权利，商业公司和金厦公司作为建设单位应在未付工程款范围内承担给付责任，邓衍光、范如山作为接受转包的承包人，五建公司作为总包合同的签约人，负有直接给付责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。五建公司、金厦公司共同辩称：已有生效的法律文书确定范如山是案涉桩基工程的实际施工人，水文公司不是实际施工人，只是分包工程的分包人，水文公司在向范如山承担责任后，只能行使追偿权；涉案工程实际的建设方、投资人即工程的发包方是邓衍光，因涉案工程开发、施工而发生的法律责任均由邓衍

水文公司的诉讼请求超过诉讼时效错误。水文公司一直在主张权利，通过申请再审、向检察院申诉，最终2012年8月16日，蚌埠市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。因范如山拿到水文公司的款项后，一直无法取得联系，水文公司只能与金厦公司的乔总、时任五建公司的梁文成总经理打电话、发短信主张权利。2013年7月9日，水文公司向五建公司所在地法院淮上区人民法院提起追偿权诉讼。2014年、2015年水文公司一直持续给五建公司发函寻求解决。2015年水文公司无奈只得再次提起本案一审诉讼，水文公司多年来一直主张权利，商业公司和金厦公司作为建设单位应在未付工程款范围内承担给付责任，邓衍光、范如山作为接受转包的承包

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终951号上诉人（原审原告）：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。法定代表人：王廷睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9号）……