（2014）泉行初字第3号

行政机关作出具体行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。经审查，本案的争议焦点为：一、被告作出的《决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原告认为，诉争地是1953年因成立晋江残老教养院向其借用，被告应适用《中华人民共和国土地改革法》第十条的规定，确定争议土地的所有权属于原告集体所有，被告认定事实不清，适用法律错误。被告辩称，诉争地自1955年由晋江残老教养院使用至今，根据《福建省土地权属争议处理办法》第六条及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定，争议土地应为国有并依法属第三人晋江市疗养院使用。第三人晋江市疗养院认为，争议土地土改后未经过土地私有的过程，第三人晋江市疗养院自1959年接管使用本案争议土地及建筑物至今，已历时50多年，诉争地应为国有。被告认定事实及适用法律正确。第三人湖中村委会认为，1953年因成立晋江残老教养院，民政部门向其借用争议土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，争议土地应属第三人集体所有，被告认定事实不清，适用法律错误。本院认为，《福建省土地权属争议处理办法》第六条规定：“一九六二年九

行政机关作出具体行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。经审查，本案的争议焦点为：一、被告作出的《决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原告认为，诉争地是1953年因成立晋江残老教养院向其借用，被告应适用《中华人民共和国土地改革法》第十条的规定，确定争议土地的所有权属于原告集体所有，被告认定事实不清，适用法律错误。被告辩称，诉争地自1955年由晋江残老教养院使用至今，根据《福建省土地权属争议处理办法》第六条及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定，争议土地应为国有并依法属第三人晋江市疗养院使用。第三人晋江市疗养院认为，争议土地土

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行初字第3号原告晋江市陈埭镇花厅口回族村民委员会，住所地晋江市陈埭镇花厅口回族村。法定代表人丁清辉，该村民委员会主任。委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。法定代表人刘文儒，市长。委托代理人方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律……