建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第267号

关于案涉争议的施工合同法律关系的认定问题。高保平按照其与永隆公司签订的《工程施工合同》和《垃圾处理场8＃焚烧车间工程施工图纸施工情况纪要》（以下简称《纪要》）进行施工。2008年6月24日，高保平给中铁一局报送《方案》，中铁一局与永隆公司项目负责人均在该方案上签字认可。2009年3月16日，中铁一局终止了与永隆公司签订的《分包合同》，永隆公司退出了施工合同关系。后来，中铁一局向高保平提供建筑材料，支付部分工程款，并多次通知高保平要求其完善施工，没有提出改变施工内容的要求。该事实说明中铁一局解除与永隆公司的合同关系后，认可高保平依据永隆公司与高保平签订的《工程施工合同》进行施工。二审判决对中铁一局与高保平的法律关系的认定和裁判具有事实依据，并无不当。中铁一局再审申请反复提出本案所涉法律关系应区分不同时间段，不应突破合同相对性的理由不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的精神。关于高保平是否完成了全部工程、是否存在伪造证据问题。《方案》系高保平向中铁一局报送，上面有中铁一局与永隆公司一审认可的公司负责人的签字；二审庭审中，中铁一局上诉仅表示该《方案》部分内容明

关于案涉争议的施工合同法律关系的认定问题。高保平按照其与永隆公司签订的《工程施工合同》和《垃圾处理场8＃焚烧车间工程施工图纸施工情况纪要》（以下简称《纪要》）进行施工。2008年6月24日，高保平给中铁一局报送《方案》，中铁一局与永隆公司项目负责人均在该方案上签字认可。2009年3月16日，中铁一局终止了与永隆公司签订的《分包合同》，永隆公司退出了施工合同关系。后来，中铁一局向高保平提供建筑材料，支付部分工程款，并多次通知高保平要求其完善施工，没有提出改变施工内容的要求。该事实说明中铁一局解除与永隆公司的合同关系后，认可高保平依据永隆公司与高保平签订的《工程施工合同》进行施工。二审判决对中铁一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团市政环保工程有限公司。法定代表人：王文刚，该公司总经理。委托代理人：李二虎，该公司职员。委托代理人：杨奋录，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高保平。委托代理人：许青海，重庆崇达律师事务所律师。委托代理人：唐厚渊，重庆崇达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉……