合伙协议纠纷 （2019）京03民终7375号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈振杰、五圆八方公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙忠建主张与陈振杰、五圆八方公司存在合伙关系，孙忠建支付了合伙出资40万元，涉诉款项系陈振杰及五圆八方公司应支付孙忠建的退伙款。孙忠建对于上述事实负有举证证明责任。现孙忠建在本案中提供的证据并不足以证明孙忠建与陈振杰、五圆八方公司存在合伙关系，亦不足以证明涉诉款项系合伙关系解除后陈振杰、五圆八方公司应支付孙忠建的退伙款。据此，一审法院于2019年3月25日作出判决：驳回孙忠建的全部诉讼请求。本院二审期间，孙忠建围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1.《聘用协议》及《合作协议》，证明陈子莲、陈振杰、孙忠建合伙经营火车票代售点；证据2.《票房转让协议》，证明陈振杰、孙忠建协商一致退伙，火车票代

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈振杰、五圆八方公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙忠建主张与陈振杰、五圆八方公司存在合伙关系，孙忠建支付了合伙出资40万元，涉诉款项系陈振杰及五圆八方公司应支付孙忠建的退伙款。孙忠建对于上述事实负有举证证明责任。现孙忠建在本案中提供的证据并不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终7375号上诉人(原审原告)：孙忠建，男，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王喜东，北京宝辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈振杰，男，农民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京五圆八方商贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈振杰，总经理。委托诉讼代理人：王辉……