（2015）安市民终字第85号

本次交通事故，死者谢某宾与被告杨某某同乘摩托车发生交通事故客观存在。但交通事故处理机关出具的事故证明，无法确认事故摩托车驾驶人和无法确认此次交通事故的责任。庭审中原告所举的紫云自治县公安局交警大队对杨某某、阮某望、阮某利的询问笔录，与被告申请出庭作证的证人罗朝忠、胡成荣、吴廷庆证言相互矛盾。原告又没有新的证据进一步证明其主张，致使本案无法查明事故责任人，因此无法确定事故责任主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢某某、付某某的诉讼请求。案件受理费2645元，由原告谢某某、付某某承担。宣判后，谢某某、付某某不服一审判决，向本院上诉称：1、现场证人阮某利、阮某望在交警大队的证言均证明是杨某某骑摩托车，死者谢某宾坐在杨某某的后面，由于车速过快，摩托车失控撞在原猴场打米厂的残墙上造成谢某宾当场死亡。被上诉人杨某某申请出庭作证的证人都与被上诉人有至亲或利益关系，且证词与客观规律不符，漏洞百出，不能作为定案依据。2、本案交通事故责任认定书有瑕疵，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若

本次交通事故，死者谢某宾与被告杨某某同乘摩托车发生交通事故客观存在。但交通事故处理机关出具的事故证明，无法确认事故摩托车驾驶人和无法确认此次交通事故的责任。庭审中原告所举的紫云自治县公安局交警大队对杨某某、阮某望、阮某利的询问笔录，与被告申请出庭作证的证人罗朝忠、胡成荣、吴廷庆证言相互矛盾。原告又没有新的证据进一步证明其主张，致使本案无法查明事故责任人，因此无法确定事故责任主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢某某、付某某的诉讼请求。案件受理费2645元，由原告谢某某、付某某承担。宣判后，谢某某、付某某

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第85号上诉人（原审原告）谢某某，男，1970年3月27日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县自治县猴场镇小湾村坳上组。委托代理人陈德林，碧云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）付某某，女，汉族，1971年4月22日生，汉族，务农，住址同上。被上诉人（原审被告）杨某某，男，1994年9月11日生，汉族，修……