建设工程施工合同纠纷 （2016）皖10民终273号

建设工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人未取得建筑施工企业资质订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约支付工程款的，应予以支持。案件争议的焦点为汪晓云、曹先忠是否为案涉工程的实际施工人及工程款的具体支付情况。安生公司将其承包的案涉工程整体转包给徽悦公司，凌启福又将该工程口头转包给不具有施工资质的汪晓云、曹先忠，汪晓云、曹先忠的举证与安生公司及凌启福的举证相吻合，足以证明其系涉案工程的实际施工人，故对安生公司和凌启福辩称汪晓云、曹先忠是班组长不是实际施工人的意见不予采纳；对凌启福辩称汪晓云、曹先忠和徽悦公司主体不适格的意见本院亦不予采纳。凌启福作为徽悦公司的法定代表人，其对外转包工程和收取工程款的行为应属于职务行为，其法律责任应由徽悦公司承担。因汪晓云、曹先忠不具有工程施工的相关资质，双方的口头承包协议应属无效，但其已组织并完成了该工程的施工，该工程现已经验收并投入使用，对可参照工程审定的金额计算和支付汪晓云、曹先忠相关工程款项。根据查明的事实，农行黄山分行除扣留5%的保修金外已支付了安生公司本案工程审定价款95

建设工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人未取得建筑施工企业资质订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约支付工程款的，应予以支持。案件争议的焦点为汪晓云、曹先忠是否为案涉工程的实际施工人及工程款的具体支付情况。安生公司将其承包的案涉工程整体转包给徽悦公司，凌启福又将该工程口头转包给不具有施工资质的汪晓云、曹先忠，汪晓云、曹先忠的举证与安生公司及凌启福的举证相吻合，足以证明其系涉案工程的实际施工人，故对安生公司和凌启福辩称汪晓云、曹先忠是班组长不是实际施工人的意见不予采纳；对凌启福辩称汪晓云、曹先忠和徽悦公司主体不适格的意

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终273号上诉人（原审被告）：安徽安生建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路吉祥街3-13-14号。法定代表人：苏潘生，该公司总经理。委托代理人：丁爱红，该公司员工。委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪晓云。被上诉人（原审原告）：曹先忠。被上诉人（原审被告）：黄山市徽悦装饰工程有限公司，住所地安徽省……