房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终1718号

陆华寿、何绣与昆山特福隆房地产开发有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，陆华寿、何绣已按购销合同的约定向昆山特福隆房地产开发有限公司交付了全部购房款，而昆山特福隆房地产开发有限公司未在约定的时间内向陆华寿、何绣交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现陆华寿、何绣要求继续履行购销合同，并要求昆山特福隆房地产开发有限公司支付违约金，关于陆华寿、何绣称合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照已支付房款的万分之二计算违约金的请求，审理中，原审法院向陆华寿、何绣释明是否变更诉请，但其未作变更，仍主张违约金；原审法院认为，经核算，购销合同中约定的违约金与涉案房屋周边同地段同类型房屋的租金标准基本相当，加之陆华寿、何绣主张因昆山特福隆房地产开发有限公司逾期交房导致其生活遭受重大损失，但陆华寿、何绣并未提出具体证据证明，且购销合同中约定的违约金标准并不违反法律法规的规定，故对陆华寿、何绣的此项诉请不予支持，原审法院仅支持按照双方签订的购销合同第九条中约定的按照已交付房价款万分之0.5计算的违约金（

陆华寿、何绣与昆山特福隆房地产开发有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，陆华寿、何绣已按购销合同的约定向昆山特福隆房地产开发有限公司交付了全部购房款，而昆山特福隆房地产开发有限公司未在约定的时间内向陆华寿、何绣交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现陆华寿、何绣要求继续履行购销合同，并要求昆山特福隆房地产开发有限公司支付违约金，关于陆华寿、何绣称合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照已支付房款的万分之二计算违约金的请求，审理中，原审法院向陆华寿、何绣释明是否变更诉请，但其未作变更，仍主张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1718号上诉人（原审原告）：陆华寿，1978年2月16日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上诉人（原审原告）：何绣，1981年5月28日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所……