（2015）烟行终字第105号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中被告作出被诉行政行为时，虽未告知当事人诉权或起诉期限，但原告于2001年向莱州法院提起民事诉讼时即已知道该房产证已过户到刘成林名下，则原告应当从知道该行政行为之日起2年内向法院主张权利，即本案应适用2年的起诉期限。故原告于2015年5月4日向莱州法院起诉时已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙孟桓的起诉。孙孟桓不服一审裁定

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中被告作出被诉行政行为时，虽未告知当事人诉权

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第105号上诉人（一审原告）：孙孟桓，退休干部。被上诉人（一审被告）：莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。法定代表人：程磊基，主任。委托代理人：毛森，莱州市住房管理中心监督检查科科长。委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。一审第三人：战秀娟。一审第三人：刘伟丽（系战秀娟之女），工人。上述一审第三人共同委托代理人：孙……