（2015）佛中法民三终字第314号

吉祐股份社与赵崇孝签订的两份《承包合同》合法有效，应受法律保护。本案中，吉祐股份社诉称因赵崇孝拖欠承包款，要求赵崇孝缴交拖欠的承包款及支付违约金，没收赵崇孝的承包按金，并要求解除与赵崇孝签订的两份《承包合同》；赵崇孝提出抗辩，认为吉祐股份社未按约定足额扣减赵崇孝应收取的本户土地基塘承包经营权流转收益，导致赵崇孝不清楚应缴交的承包款具体金额，赵崇孝并不存在违约行为，不同意解除合同及支付违约金。针对吉祐股份社的起诉及赵崇孝的答辩，本案主要涉及以下四方面争议焦点：一、吉祐股份社是否已足额扣减赵崇孝应收取的本户土地基塘承包经营权流转收益；二、赵崇孝应支付吉祐股份社承包款的具体金额；三、赵崇孝应否承担违约责任及如何承担；四、两份《承包合同》应否解除。第一，吉祐股份社是否已足额扣减赵崇孝应收取的本户土地基塘承包经营权流转收益。本案中，吉祐股份社按赵崇孝本户中固化人口数3人，每人土地基塘承包经营权流转收益3000元计算，在赵崇孝应缴交的承包款中共扣减了9000元；而赵崇孝认为根据其提供的《流转承包方案》及补充修改，应按本户中户籍人口数5人，每人土地基塘承包经营权流转收益为3000元计算，在赵崇孝缴交

吉祐股份社与赵崇孝签订的两份《承包合同》合法有效，应受法律保护。本案中，吉祐股份社诉称因赵崇孝拖欠承包款，要求赵崇孝缴交拖欠的承包款及支付违约金，没收赵崇孝的承包按金，并要求解除与赵崇孝签订的两份《承包合同》；赵崇孝提出抗辩，认为吉祐股份社未按约定足额扣减赵崇孝应收取的本户土地基塘承包经营权流转收益，导致赵崇孝不清楚应缴交的承包款具体金额，赵崇孝并不存在违约行为，不同意解除合同及支付违约金。针对吉祐股份社的起诉及赵崇孝的答辩，本案主要涉及以下四方面争议焦点：一、吉祐股份社是否已足额扣减赵崇孝应收取的本户土地基塘承包经营权流转收益；二、赵崇孝应支付吉祐股份社承包款的具体金额；三、赵崇孝应否承担违

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第314号上诉人（原审被告）赵崇孝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邓放光，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人黄钜光。委托代理人何震，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人赵崇孝因与被上诉人广东省佛山市顺德区杏……