买卖合同纠纷 （2016）粤03民终12918号

富邦公司虽对荣春公司提交的2016年3月的对账单不予确认，但其自行提交的2016年3月对账单中除手写“退货需扣”部分外，均与荣春公司提交的对账单相一致，表明富邦公司对2016年3月的送货数量及金额无异议，仅对退货扣款的金额存在异议。因该部分手写为富邦公司单方制作，富邦公司既未提交相应退货证据予以证明，该修改的金额亦未经荣春公司确认，故原审法院对富邦公司的上述辩解意见不予采信。荣春公司提交的上述证据可相互佐证，足以证明富邦公司拖欠荣春公司货款未付的事实，故原审法院对荣春公司关于富邦公司支付货款140204.29元的主张予以支持。富邦公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确认付款期限为月结，故荣春公司主张2015年10月的货款自2015年11月1日起、2015年11月的货款自2015年12月1日起、2015年12月的货款自2016年1月1日起、2016年3月的货款自2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，原审法院予以支持。因荣春公司对截至起诉之日的逾期利息金额计算错误，原审法院对此不予采信。荣春公司提交的证据中无论采购合同或送货单均无201

富邦公司虽对荣春公司提交的2016年3月的对账单不予确认，但其自行提交的2016年3月对账单中除手写“退货需扣”部分外，均与荣春公司提交的对账单相一致，表明富邦公司对2016年3月的送货数量及金额无异议，仅对退货扣款的金额存在异议。因该部分手写为富邦公司单方制作，富邦公司既未提交相应退货证据予以证明，该修改的金额亦未经荣春公司确认，故原审法院对富邦公司的上述辩解意见不予采信。荣春公司提交的上述证据可相互佐证，足以证明富邦公司拖欠荣春公司货款未付的事实，故原审法院对荣春公司关于富邦公司支付货款140204.29元的主张予以支持。富邦公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12918号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市富邦线束有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道大围沙河工业园B2区**栋*楼。法定代表人：叶俊平，总经理。委托代理人：谢颂，系该公司业务经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市荣春实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道库坑社区活动中心旁边。法定代表人：李春寿，总经理委托代理人……