买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终3431号

上诉人未在限期内向本院提交其应持有的购销合同原件，且关于合同第九条中“担保单位”是否划掉作出前后矛盾的陈述，这是对上诉人方质证意见的歪曲理解。首先，上面上诉人已经非常详细的说明了“购销合同”的由来经过，此购销合同只在万凯公司持有一份，上诉人只作为证明在担保单位处签了字，万凯公司根本没有给二上诉人购销合同，两个上诉人在购销合同上签字的时间还相差好几个月，签字地点相差几百公里，客观上不可能给付两上诉人购销合同。一审庭审时，上诉人方已经明确答复，上诉人根本没有购销合同，因此无法向一审法院提交购销合同，这属于加重上诉人的举证责任。其次，上诉人方在一审时明确质证，两上诉人在购销合同上签字时，合同还没有任何篡改之处。被上诉人万凯公司篡改合同之后，把合同第九条中“担保单位”划掉。上诉人方的质证意见是，被上诉人万凯公司篡改合同时划掉了第九条中的“担保单位”，能够印证万凯公司明知两位上诉人手中没有购销合同，就划掉了“担保单位”，万凯公司在此处做的篡改印证上诉人手中确实没有购销合同。上诉人方的质证意见前后不存在任何矛盾。庭审中，上诉人补充上诉理由：一、关于一审认定事实不清的补充意见（一）关于合同主体的相关

上诉人未在限期内向本院提交其应持有的购销合同原件，且关于合同第九条中“担保单位”是否划掉作出前后矛盾的陈述，这是对上诉人方质证意见的歪曲理解。首先，上面上诉人已经非常详细的说明了“购销合同”的由来经过，此购销合同只在万凯公司持有一份，上诉人只作为证明在担保单位处签了字，万凯公司根本没有给二上诉人购销合同，两个上诉人在购销合同上签字的时间还相差好几个月，签字地点相差几百公里，客观上不可能给付两上诉人购销合同。一审庭审时，上诉人方已经明确答复，上诉人根本没有购销合同，因此无法向一审法院提交购销合同，这属于加重上诉人的举证责任。其次，上诉人方在一审时明确质证，两上诉人在购销合同上签字时，合同还没有任

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3431号上诉人（原审被告）：刘玉民，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：牟玲玲，山东劳尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：司志强，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：牟玲玲，山东劳尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蓬莱市万铠商贸有限公司。住所地：蓬莱……