民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1393号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人翁建栋向上诉人钱晓飞汇付的216250元是否用于归还本案所涉借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中为证明自己还款的事实，被上诉人已提供于2013年5月16日至2015年3月18日向上诉人汇付的款项共计216250元的相应凭证。虽上诉人主张该部分款项是双方之间其他的款项往来，并提供2013年8月26日至2015年1月15日向翁建栋汇款共计1152350元的凭证，但该部分证据尚不足以否定翁建栋主张向上诉人汇付的款项是用于归还本案所涉借款的事实，且翁建栋向上诉人汇付的部分款项尚在上诉人向翁建栋汇付款项之前，故原审认定翁建栋向上诉人汇付的款项系用于归还本案借条所涉借款，并无不当。至于上诉人与翁建栋之间的其他款项往来，因其未在本案中主张权利，故本院不予一并审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为

本案双方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人翁建栋向上诉人钱晓飞汇付的216250元是否用于归还本案所涉借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中为证明自己还款的事实，被上诉人已提供于2013年5月16日至2015年3月18日向上诉人汇付的款项共计216250元的相应凭证。虽上诉人主张该部分款项是双方之间其他的款项往来，并提供2013年8月26日至2015年1月15日向翁建栋汇款共计1152350元的凭证，但该部分证据尚不足以否定翁建栋主张向上诉人汇付的款项是用于归还本案所涉借款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1393号上诉人（原审原告）：钱晓飞。委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田勇。委托代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁建栋。上诉人钱晓飞为与被上诉人田勇、翁建栋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……