买卖合同纠纷 （2021）晋07民终1023号

灵石县纪兰肥业有限公司、灵石县经济林管理中心于2013年3月1日及同年9月28日签订的《灵石县核桃专用肥购销合同》系双方意思的真实表示，且不违反法律规定。灵石县经济林管理中心以双方2013年3月1日签订合同未经评审并以2013年9月28日签订《灵石县核桃专用肥购销合同》取代2013年3月1日签订合同提出抗辩主张2013年3月1日签订的《灵石县核桃专用肥购销合同》为无效合同，但合同并未载明取代内容且2013年3月1日签订合同载明价格为预定价格，并言明以双方协商后价格为准，与财政评审中心评审价格并不冲突，灵石县经济林管理中心抗辩主张不能对抗合同法律效力，故该院对双方于2013年3月1日及同年9月28日签订的两份《灵石县核桃专用肥购销合同》均予以确认。根据举证情况，经审查，灵石县纪兰肥业有限公司提供灵石县经济林管理中心向县政府出具的《灵石县经济林管理中心关于拨付2013年2014年核桃产业扶持资金的请示》、专用肥领取通知表、专用肥领取人出具的收条及情况说明、灵石县经济林管理中心单位原经手人刘秀同出具的关于尾欠纪兰肥业公司肥料款的说明等证据能证实灵石县经济林管理中心拖欠灵石县纪兰肥业有限公司款

灵石县纪兰肥业有限公司、灵石县经济林管理中心于2013年3月1日及同年9月28日签订的《灵石县核桃专用肥购销合同》系双方意思的真实表示，且不违反法律规定。灵石县经济林管理中心以双方2013年3月1日签订合同未经评审并以2013年9月28日签订《灵石县核桃专用肥购销合同》取代2013年3月1日签订合同提出抗辩主张2013年3月1日签订的《灵石县核桃专用肥购销合同》为无效合同，但合同并未载明取代内容且2013年3月1日签订合同载明价格为预定价格，并言明以双方协商后价格为准，与财政评审中心评审价格并不冲突，灵石县经济林管理中心抗辩主张不能对抗合同法律效力，故该院对双方于2013年3月1日及同年9月2

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1023号 上诉人（原审被告）：灵石县经济林管理中心，住所地灵石县农业大厦四楼。 法定代表人：田光磊，主任。 委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵石县纪兰肥业有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中。 法定代表人：张全光，经理。 委托诉讼代理人：王富贵，山西尚谦律师事务所律师。 上诉人灵石县经济林管……