租赁合同纠纷 （2016）皖15民终720号

综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、华力公司是否欠付康如清工程款，应否支付延期付款利息；二、康如清诉请华力公司给付200000元外架延期租赁费用应否支持。关于焦点一。从二审庭审情况看，双方争议的主要问题在于康如清于2013年10月24日出具借条从华力公司领取的300000元工程款是否包含了许某、莫成山于当日领取的159800元工资款。康如清认为其领取300000元后支付给许某、莫成山159800元工资款，并将工资表交付给华力公司；华力公司则认为其在支付康如清300000元外，另经康如清同意代付了许某、莫成山159800元工资款。本院经审查认为，如果该两笔款项是康如清支付，那么康如清就无需在相应的工资表中签署“同意付”的字样，且许某亦证实系从华力公司项目部直接领取的款项，而康如清无证据证明其虽出具了300000元借条却仅收到扣除159800元后的余款，故对康如清主张该159800包含在300000元中的意见不予采信。另从康如清于2014年元月29日出具的领条内容看，截止当日，仅剩18000元工程款未付。康如清虽辩称该领条仅指木工工人工资全部付清，而非工程款的最终结算，但由于

综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、华力公司是否欠付康如清工程款，应否支付延期付款利息；二、康如清诉请华力公司给付200000元外架延期租赁费用应否支持。关于焦点一。从二审庭审情况看，双方争议的主要问题在于康如清于2013年10月24日出具借条从华力公司领取的300000元工程款是否包含了许某、莫成山于当日领取的159800元工资款。康如清认为其领取300000元后支付给许某、莫成山159800元工资款，并将工资表交付给华力公司；华力公司则认为其在支付康如清300000元外，另经康如清同意代付了许某、莫成山159800元工资款。本院经审查认为，如果该两笔款项是康如清支付，那么康如

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终720号上诉人（原审原告）：康如清，汉族，1972年8月7日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。原审被告：李连胜，汉族，1968年11月3日生，住安徽……