房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁03民终1802号

被告已经按照《房屋拆迁协议书》的协议内容履行了分房义务，原告现再次要求被告分配房屋，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐长胜、盛晓云的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐长胜、盛晓云负担。本院二审期间，被上诉人小徐村委提交时为小徐村民代表的10名证人出具的证明材料，拟证明当时研究通过按照一个宅基地使用证分得两套楼房合计200平方的分配原则制定的拆迁分房方案的事实和过程。本院对相关代表进行了调查核实，接受调查的7名代表对上述证明予以证实，并证明方案系经过村两委成员及10名时任村民代表长达一年的反复磋商后最终形成的意见，通过后，连通具有分房资格的村民名单在村中张贴公示及告知村民，亦证明村委相关人员与涉诉当事人另行签署拆迁协议违反前述方案，也没有经过村民代表会议研究通过。对于该两份证据，本院组织双方当事人进行质证，上诉人主张10名村代表中徐永鹏、徐超、徐道明、徐长忠不是时任村民代表，并认为两份证据中所说的无论何种情况都依照一个宅基地使用证分配两套楼房的楼房分配办法与实际拆迁分配方案不同，据此主张该证据不符事实。经本院审查，有关被上诉

被告已经按照《房屋拆迁协议书》的协议内容履行了分房义务，原告现再次要求被告分配房屋，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐长胜、盛晓云的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐长胜、盛晓云负担。本院二审期间，被上诉人小徐村委提交时为小徐村民代表的10名证人出具的证明材料，拟证明当时研究通过按照一个宅基地使用证分得两套楼房合计200平方的分配原则制定的拆迁分房方案的事实和过程。本院对相关代表进行了调查核实，接受调查的7名代表对上述证明予以证实，并证明方案系经过村两委成员及10名时任村民代表长达一年的反复磋商后最终形成的意见，通过后，连通具有分

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1802号上诉人（原审原告）：徐长胜，男，1976年2月14日出生，汉族，现住张店区。上诉人（原审原告）：盛晓云，女，1978年10月30日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地：张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，村委会主任。委……