民间借贷纠纷 （2021）陕03民终583号

本案中，原告提交2015年的借据复印件及2018年11月22日的欠条，主张被告恒立公司拖欠其借款100万元的利息258750元，被告辩解借款属于刘维个人借款，不属于公司借款，且原告没有提供资金交付凭证；第三人辩解借款时其为公司财务负责人，期间用其个人银行账户为公司周转资金是常态。其与原告之间通过其银行账户的借款，属于职务行为，借款是恒立公司的法定代表人严宝文和股东李永科联系，资金用于公司经营，应当由恒立公司承担清偿责任。故本案争议的焦点，1、原告与被告之间的借款是否存在？2、刘维的行为是否属于职务行为？本案中，从原告周辉及第三人提交的借据及银行交易流水，可以确认：2013年原告通过其银行账将60万元分二笔打入被告公司财务负责人刘维账户，并注明用途为借款。被告恒立公司的经办人员赵琪亚书写借据签字，并加盖公司印章及法定代表人印章。2014年借款到期后，原告将2013年的利息14.4万元转为本金，出借现金15.6万元，及本金60万元，合计100万元继续借用，利率及借款期限利息支付方式未变。2015年刘维通过银行账户向原告支付利息，并约定继续出借100万元一年，将利息从年息24%降为18%。经

本案中，原告提交2015年的借据复印件及2018年11月22日的欠条，主张被告恒立公司拖欠其借款100万元的利息258750元，被告辩解借款属于刘维个人借款，不属于公司借款，且原告没有提供资金交付凭证；第三人辩解借款时其为公司财务负责人，期间用其个人银行账户为公司周转资金是常态。其与原告之间通过其银行账户的借款，属于职务行为，借款是恒立公司的法定代表人严宝文和股东李永科联系，资金用于公司经营，应当由恒立公司承担清偿责任。故本案争议的焦点，1、原告与被告之间的借款是否存在？2、刘维的行为是否属于职务行为？本案中，从原告周辉及第三人提交的借据及银行交易流水，可以确认：2013年原告通过其银行账将6

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终583号 上诉人（原审被告）:陕西恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：严宝文，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周辉，男，汉族，生于1953年10月21日，现住宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 原审第三人:刘维，男，汉族，……