租赁合同纠纷 （2015）并商终字第44号

山西科泰工贸有限公司租赁太原化学工业集团有限公司硫酸厂的房屋，理应按照合同约定当月水电费用在次月10日前结算完毕，从山西科泰工贸有限公司提交的太原化学工业集团有限公司硫酸厂给其出具的水电费收据可以看出，山西科泰工贸有限公司存在拖欠水电费现象，且山西科泰工贸有限公司的证据也不足以证明其按照合同约定足额支付了太原化学工业集团有限公司硫酸厂2008年6月以前的水电费，故山西科泰工贸有限公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告山西科泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告山西科泰工贸有限公司负担。”山西科泰工贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院已查明太原化学工业集团有限公司硫酸厂自2008年6月初起至2008年11月停止了对山西科泰工贸有限公司的水电供应，造成了山西科泰工贸有限公司不能正常生产，暂且不论山西科泰工贸有限公司是否按时支付水电费，亦不论未支付水电费的原因是太原化学工业集团有限公司硫酸厂未出具发票。山西科泰工贸有限公司违约，太原化学工业集团有限公司硫酸厂有权按照合同约定和法律规定要求山西科

山西科泰工贸有限公司租赁太原化学工业集团有限公司硫酸厂的房屋，理应按照合同约定当月水电费用在次月10日前结算完毕，从山西科泰工贸有限公司提交的太原化学工业集团有限公司硫酸厂给其出具的水电费收据可以看出，山西科泰工贸有限公司存在拖欠水电费现象，且山西科泰工贸有限公司的证据也不足以证明其按照合同约定足额支付了太原化学工业集团有限公司硫酸厂2008年6月以前的水电费，故山西科泰工贸有限公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告山西科泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告山西科泰工贸有限公司负担。”山西科泰工贸有限公司不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第44号上诉人（原审原告）山西科泰工贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路75号硫酸厂。法定代表人张命林，经理。委托代理人韩晶，山西锋卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地山西省太原市晋源区化工路45号。负责人王亚群，厂长。委托代理人李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人牛高杰，北京……